La Presse Anarchiste

Notre enquête sur le « Fonctionnarisme Syndical »

2010-07-28T12:06:32Z

Nous avons fait parvenir le n° 1 de la Revue anarchiste à un certain nombre de syndicalistes, dont nous avons sollicité la réponse.

Voici la liste de ces syndicalistes :

Barthes, Bastien, Bellugue, Berrard, Besnard, Berthet, Bott, Boudoux, Bouët ; Cadeau, Carpentier, Casteu, Chaverot, Lucie Colliard, Colomer, Content, Delagrange, Descarsin, Dudilieux, Fargue, Fiquet, Fister, Flandrin, Fourcade, Godonnèche, Gourdeaux, Guérineau, Marie Guillot, Herclet, Hubert, Jacquemin, Jouve, Labonne, Labrousse, Lacoste, Lauridan, Lebourg, Lecoin, Lemoine, Mme Lemoine, Lévêque, Lorduron, Maillard, René Martin, Massot, Maurelle, Mayoux, Le Meillour, Meurant, Monatte, Monmousseau, Pothion, Quinton, Racamond, Raveau, Richetta, Rose, Salvator, Schumacher, Sémart, Sirolle, Teulade, Tommasi, Totti, Vadécard, Véber, Verdier.

nota. — Notre enquête n'est pas limitée aux syndicalistes qui composent cette liste ; elle est ouverte à tous. Notre questionnaire s'adresse tous les travailleurs et notre impartialité nous fait un devoir de n'exclure personne.

La Revue Anarchiste

Quand il faut entretenir des permanents à différents emplois, le fonctionnarisme coûte trop et devient néfaste.

Cependant, sauf quelques cas ou avec des modifications au système, les fonctions ne doivent pas être rétribuées. Je pourrais citer des Syndicats où, jadis, tout le travail était exécuté volontairement. Nous n'en sommes pas à un point de veulerie qui ferait croire à une mentalité régressive.

Ma réponse au questionnaire je l'étends du Syndicat au Bureau Confédéral.

1° et 2° – Certains postes sont nécessaires pour donner la vitalité à l'organisation, ceux de secrétaires et adjoints qui se partagent et spécialisent les travaux, ceux de caissiers-comptables.

Je n'admets pas de fonctions rétribuées et je considère que la suggestion de Le Meillour pour le comptable seulement, dans les forts Syndicats, a sa raison, et peut être tenue par un professionnel de comptabilité étranger à ces Syndicats. Je suis persuadé qu'il se ferait une sérieuse économie en employant un professionnel à des jours déterminés et à l'heure du tarif syndical.

3° – À part les délégations en province ou à des moments qui empêchent le délégué de travailler pour vivre, la besogne de propagande doit se faire par dévouement. Dans les cas possibles à tour de rôle, dans les cas difficiles par les aptes et les dévoués.

Différent Syndicats ont 25 et 30 syndics, qui se réunissent un soir chaque semaine, plus souvent si c'est nécessaire au roulement normal de l'organisation, aucun ne songe à se faire payer.

4° et 5° – Les fonctions exécutées par les membres mêmes du groupement, doivent être limitées à un an au plus.

L'emploi de secrétaire doit être doublé et de façon que chacun en se spécialisant et en se le partageant, ait moins de travail. Le plus ancien des secrétaires quitterait au milieu ou aux deux tiers de l'année, de manière que le nouvel élu soit mis au courant par eux qui auront encore six ou huit mois à exercer.

L. Guérineau
des Ébénistes de la Seine

* * * * *

1^re question. – Non seulement il n'est pas nécessaire que les Syndicats, les U.D., les Fédérations et le B.C. aient des fonctionnaires rétribués, mais j'ajoute que, à mon avis, la suppression des Syndicats de corporation, des Fédérations d'industrie et du B.C. est urgente, si l'on veut que l'organisation économique de la classe ouvrière puisse remplir le rôle qui lui échoit.

2^e Question. – Inutile ; car, si il y a administration, il y aura, malgré nous, centralisation ; donc néfaste.

3^e Question. – Pour la propagande et l'éducation : oui, mais le recrutement ne peut avoir lieu qu'aux chantiers, usines, bureaux, gares, etc., etc., et, par conséquent, ce travail n'implique aucune rétribution. Ce doit être l'œuvre quotidienne de chaque syndiqué.

4^eQuestion. – Le jour où les fonctions ne seront plus rétribuées, il sera inutile d'en limiter la durée.

5^e Question. – Pour moi, la durée importe peu. Ce que je serais heureux de voir adopter dans le Syndicat, c'est que l'individu qui aurait une fonction, .soit révocable sur-le-champ, lorsqu'il aura fauté, quelle que soit sa valeur, et que, surtout, il ne soit pas absous parce qu'il aurait soi-disant beaucoup travaillé, et, ce qui est plus général, parce que c'est un bon copain ; alors. pour ne pas lui faire de peine, on le laisse en place, et il continue ses erreurs passées.

E. Lagrue

* * * * *

Si l'on veut éviter un nouveau redressement du syndicalisme dans X… années, il faut, dès aujourd'hui, se prémunir, en s'inspirant des causes de la déchéance de la vieille C.G.T. qui inspirait, à ses débuts, de si grands espoir en l'avenir.

Le fonctionnarisme inamovible a rongé, a ruiné l'esprit révolutionnaire qui animait alors la C.G.T. française. Il a aussi absorbé de bons et actifs militants, qui ne sont aujourd'hui que des fonctionnaires plus préoccupés de défendre leur situation personnelle, que de faire œuvre de propagandistes syndicalistes. Le fonctionnarisme a divisé les hommes, il a déchaîné les appétits, il a crée des courants d'opinion, dont le véritable mobile est l'arrivisme d'aspirants. Le fonctionnarisme est une plaie contagieuse, il faut la brûler avec un fer rouge, et le plus rapidement possible ; autrement, gare à la gangrène ! Aussi c'est avec plaisir que je réponds au questionnaire.

Les fonctionnaires ne sont pas indispensables au syndicalisme qui a d'autres buts que celui de créer une bureaucratie rétribuée.

L'administration des Syndicats, des Unions départementales, des Fédérations d'industrie de la C.G.T. peut très bien se faire par des professionnels rétribués, placés sous le contrôle direct des conseils et commissions exécutives des organisations qui traceraient la besogne.

Pour la propagande et les délégations, cette besogne pourrait être confiée à des militants qui considéreraient leur tâche finie avec l'exécution de leur mandat ; il va sans dire que, étant rétribués pour l'accomplissement de leur mission, ils retourneraient au travail, au milieu de leurs camarades, continuer leur action de propagandistes.

Si, en l'état actuel des choses, il semble impossible de réaliser de suite l'idée que j'exprime ci-dessus, j'estime que la durée du mandat des fonctionnaires syndicalistes doit être limitée : à un an pour les organisations syndicales et à deux ans pour les organismes locaux, régionaux, fédéraux et confédéraux.

Cette réalisation nous amènera inévitablement à expurger le mouvement ouvrier de tous les arrivistes, et nous permettra de conserver dans notre sein des camarades qui se perdraient dans le fonctionnarisme prolongé.

Au pis aller, ce deuxième point de vue peut donner d'excellents résultats ; mais, je le déclare, il doit préparer la réalisation de celui que j'indique en premier lieu. Alors, le syndicalisme ne courra plus de risques ; nous ne serons plus obligés de le redresser tous les dix ou vingt ans ; il poursuivra ses fins et ses buts révolutionnaires.

J.-S. Boudoux
des Charpentiers en fer.

* * * * *

Je réponds avec plaisir à cette enquête, qui me parait des plus nécessaires, dans la période chaotique que nous traversons.

Après la triste expérience de la guerre, le fonctionnarisme syndical a pris une forme vraiment gouvernementale, par le fait de sa nouvelle constitution en Comité National Confédéral, qui se réunit périodiquement, pour prendre des décisions, sans aviser les intéressés : les syndiqués.

C'est ainsi que, peu à peu, la C.G.T. a cessé d'être une organisation ayant à sa base le principe révolutionnaire de la lutte de classe et est devenue un organisme de collaboration, à l'entière discrétion de ceux qui détiennent les fonctions.

N'étant plus astreints au travail de l'usine, de l'atelier, du magasin, les fonctionnaires n'ont plus les mêmes intérêts que les ouvriers ou employés qui peinent sans cesse en proie à l'incertitude et aux soucis du lendemain. Ils ne sont plus des révoltés, mais des satisfaits ; aussi n'aiment-ils pas la bataille ouverte et brutale contre l'exploitation, dont ils ne souffrent pas personnellement. Or, le syndicalisme est l'arme des travailleurs, qui luttent pour se libérer du joug capitaliste qui les opprime. Son rôle est inscrit clairement dans ses statut. Il n'appartient donc à aucune personnalité de le faire dévier, au gré de ses désirs. C'est cependant ce qui est arrivé, et a créé la mauvaise situation qui fait de la C.G.T. un champ de bataille entre individus voulant occuper les places de permanents rétribués, vivant en marge des exploités.

Il est donc nécessaire de faire disparaître cette armée de fonctionnaires, tuent tout esprit de révolte, et constituent une sorte de gouvernement ouvrier, contre lequel la classe ouvrière, consciente et clairvoyante est obligée de réagir. En conclusion : plus de fonctionnaires permanents.

Le travail de bureau serait accompli par des comptables et sténos-dactylos de métier, payés an tarif de leur corporation. La besogne de propagande, d'éducation et de recrutement, serait faite par des camarades appartenant à chaque organisation. Ces propagandistes seraient choisis parmi les syndiqués, à tour de rôle, aptes à remplir cette besogne, payés au tarif de la corporation dont ils font partie.

Pour remédier au corporatisme étroit, on doit — à mon sens — fonder des Syndicats uniques par industrie, à l'exemple de nos camarades d'Espagne, qui, chez eux, n'ont pas créé le fonctionnarisme.

La question est posée : devons-nous continuer à entretenir cette plaie qui nous infecte ?

Il est indispensable que les anarchistes prennent position, et je crois que cela pourrait déterminer les organisations, à détruire à jamais le fonctionnarisme par le système proposé par Le Meillour. Ce système apporterait au syndicalisme un prestige moral incontestable, on verrait remonter les effectifs, et les luttes intestines disparaître, pour faire place à une entente fraternelle et pour atteindre le but que le syndicalisme s'est tracé, dès sa fondation : l'abolition du salariat et la suppression de l'exploitation de l'homme par l'homme.

En tous cas, nous devons, en tant qu'ouvriers syndiqués, donner, dans les organisations auxquelles nous appartenons, l'exemple du dévouement et du désintéressement le plus complet, afin qu'on ne nous prenne pas pour des bluffeurs et des fumistes.

La propagande par l'exemple est, pour moi, la meilleure, celle qui frappe le mieux la conscience et l'esprit des exploités qui nous entourent. Soyons logiques avec nous-mêmes. Montrons aux travailleurs et aux exploiteurs capitalistes que nous sommes capables de nous administrer sans chefs et sans directeurs de conscience. Débarrassons-nous du fonctionnarisme et nous aurons fait un grand pas. Dans l'attente qu'il disparaisse, limitons la durée des fonctions à un an au maximum et que celui qui remplit cette fonction, retourne à son travail.

Claude Journet
Du Syndicat de L'.O.T.L. de Lyon.

* * * * *

1^re question. – Quand les organisations ne sont pas fortes, point n'est besoin d'avoir des permanents, qui, par leurs émoluments, absorbent les ressources qui doivent être exclusivement consacrées aux nécessités de la propagande et servir à renforcer l'organisation elle-même. Mais, par la suite, si le développement de l'organisation amène un surcroît de travail auquel il faille consacrer tout son temps, des employés, soit comptables ou autres, me semblent tout qualifiés pour faire ce travail qui ne consisterait en somme qu'à faire la correspondance et à assurer la gestion financière.

2^e question. – Pour les Syndicats, c'est, à mon avis, une autre affaire, il y a un moyen de résoudre cette question du fonctionnarisme qui préoccupe tout le monde des travailleurs.

Ce moyen consiste à décentraliser les gros Syndicats d'industrie, qui, par la concentration des effectifs de toute une région – comme c'est le cas pour la région parisienne – donnent naissance à toute une floraison de fonctionnaires et aspirants fonctionnaires syndicaux.

En créant le Syndicat unique dans chaque localité ou arrondissement, on décentralise le travail et cela permet, par l'obligation qui en est faite aux travailleurs groupés dans ces Syndicats locaux, d'acquérir les qualités, les notions, la capacité et la pratique nécessaires à toute bonne administration, de s'organiser au lendemain de la Révolution, et ainsi d'être capables de faire vivre une société d'hommes libres.

3^e question. – Je ne pense pas qu'il soit possible d'admettre comme un statut rigide, le moyen qu'expose la Revue, en ce qui concerne les délégués à la propagande ; faire partir la rétribution à l'instant où commence le mandat et la supprimer à l'instant où il finit, me paraît très bien en principe ; mais, en fait, ce n'est pas du tout la même chose, car il faut admettre que le propagandiste est, dans ce cas, employé chez le patron. L'organisation a besoin de lui pour quelques jours et, comme de juste, elle le dédommage, 1 fois, 2 fois, 3 fois même, ça ira : le patron admettra toute une foule de motifs, mais, par la suite, il dira à son salarié, qu'il a besoin que son personnel soit assidu au travail et, alors, deux alternatives : ou refuser la délégation de deux ou trois jours ou même plus, et rester dans sa place ; ou bien accepter partir en délégation et être congédié. Comme la durée de la délégation est limitée : dix jours par exemple, le onzième jour, le propagandiste est dans l'obligation de reprendre. ses occupations journalières et de chercher un patron qui consente à l'embaucher.

Et là encore, ce sera la même chose. Aussi comme solution, je propose que le mandat du propagandiste ait une durée de trois mois. Rétribution : salaire-moyen de la corporation.

4^e question. – Dans le but de ne pas faire perdre aux syndiqués l'habitude d'exercer leur profession et pour ne pas créer, au cœur du Syndicalisme, une caste de privilégiés, il est nécessaire que la durée des fonctions ou mandats soit limitée et il faut que, à l'expiration de leur mandat, les propagandistes entrent dans le rang. Ils ne seraient donc pas rééligibles.

5^e question. – Durée maxima des fonctions : trois mois.

Bott
Syndicat des Métaux

* * * * *

Marseille, le 17 février 1922.

Camarade Sébastien Faure.

Je reçois votre circulaire avec le n° 1 de La Revue Anarchiste, et je vous remercie d'avoir pensé à moi comme « syndicaliste notoire » ! Hier, j'avais du galon confédéral et j'ai défendu avec âpreté mes idées, d'accord avec les militants révolutionnaires des Bouches-du-Rhône ; c'est sans doute pourquoi vous m'avez considéré comme « notoire » ; aujourd'hui. dans le rang, je conserve la même indépendance qu'hier. Je suis donc très à l'aise pour parler du Fonctionnarisme syndical. Eh bien, j'estime que tout le bruit fait autour de la question ne rime à rien. Pour moi, il ne s'agit pas de savoir si les secrétaires des groupements syndicaux seront appointés ou non, il s'agit de savoir s'ils dirigent le groupement qui les a élus ou s'ils sont dirigés par lui. Tout est là.

Car on peut fort bien concevoir un camarade qui, tout en faisant son travail quotidien, demeure un petit tyran à la tête de son organisation : on peut même admettre – c'est connu – qu'un secrétaire de syndicat non appointé, obtient, à cause de sa fonction, de tels avantages du patron, qu'il trahit tout doucement les intérêts de ses camarades dans ses rapports avec ledit patron – sans pour cela avoir prélevé un sou dans la caisse syndicat.

Maintenant, comme il faut tenir compte des réalités, je crois impossible que tous les adhérents du syndicat s'intéressent à la vie de leur organisation et contrôlent, effectivement, leurs mandataires. Cela pourra venir, mais nous n'en sommes pas encore là. En attendant, il faudrait donc former dans chaque groupement, du syndicat à la C.G.T., des « noyaux » de camarades dévoués et désintéressés qui exerceraient le contrôle nécessaire. Le pouvoir individuel et absolu disparaîtrait ainsi du mouvement syndical.

Une autre question, plus terre-à-terre.

Je veux bien admettre que, pour le travail matériel, les syndicats, unions départementales et fédérations aient des employés ordinaires ; mais, pour la propagande, surtout à travers tout le pays, les délégations temporaires peuvent ne pas suffire : les militants capables de les remplir sont assez peu nombreux et, s'ils sont embauchés, ils craindront de perdre leur travail s'ils le quittent à tout bout de champ, pour trois, quatre ou huit jours. Il ne s'agit pas de déclamer, mais de voir comment les choses se passent.

En conclusion, j'estime qu'il faut que les secrétaires, appointés ou non, soient étroitement contrôlés et que le syndicat (ou un groupe de camarades désintéressés) puisse les changer en cas de déviation (trahison). Que, partout où il est possible de se passer de permanents, on s'en passe, mais qu'on n'hésite pas à y recourir dès que c'est utile ; et surtout qu'on ne perde pas son temps à discutailler sur des questions d'importance secondaire.

Je n'ai pas répondu point par point au questionnaire, je m'en excuse. Je crois cependant devoir indiquer un moyen simple de pallier à l'inconvénient qu'il y aurait à se priver brusquement des services d'un camarade permanent, car je suis pour la limitation de la durée du mandat (rétribué ou non) ; mon moyen, c'est de nommer un secrétaire adjoint qui, automatiquement, remplacera le secrétaire. Celui-ci, à son tour, pourrait revenir à son « fauteuil » après un stage a l'atelier. Mais, encore une fois, ces mesures et toutes celles qu'on pourra envisager ne vaudront que ce valent les hommes chargés de veiller à leur application.

Bien cordialement à vous.

François Mayoux

L'échec de la Révolution allemande et hongroise. Les difficultés de la Révolution russe

Cornélissen (Christian) — 2010-07-27T09:48:32Z

Trois empires détruits et, rien qu'en Allemagne, 23 couronnes de grands et petits potentats enlevées dans la bourrasque !

Et pourtant nous nous permettons aujourd'hui de dire qu'en Allemagne et en Autriche-Hongrie la révolution a échoué et que, s'il n'en est pas encore de même en Russie, la révolution y rencontre des difficultés sérieuses et se trouve dans une extrême détresse.

Les insurrections qui ont balayé les potentats, n'ont porté qu'un caractère politique ; l'étiquette impériale, tsariste ou simplement princière, a fait place à l'étiquette républicaine, mais l'ancien régime continue, à peu près avec la même bureaucratie, le même machinisme administratif, et sous la même tyrannie dans la vie sociale.

Cela est exact, rigoureusement exact, hélas ! pour l'Europe centrale ; et, bien qu'en Russie il s'agit non pas seulement d'une simple insurrection politique, mais d'une véritable révolution sociale, que reste-t-il, après deux années de révolution, des libertés sociales du début, sous ce qu'on a voulu baptiser de « Dictature dit Prolétariat », mais qui n'est, pour nous, que la caricature de la révolution prolétaire et de l'Aurore d'un avenir de bien-être et de liberté pour tous.

Lorsque, en 1789, tombait la Bastille, les paysans avaient déjà, dans plusieurs régions de la France, commencé l'assaut des châteaux féodaux ; or, dès le moment où, à l'est de l'Elbe et à travers l'Allemagne entière, les paysans suivront l'exemple donné, il y a plus d'un siècle, par la France, nous considérerons la révolution économique comme engagée dans l'Empire allemand.

On ne saurait nier qu'en Hongrie, dans les campagnes comme dans la capitale, la révolution a porté un caractère économique et social qui a, de loin, dépassé le cadre de tout ce qu'on a atteint en Allemagne. Mais c'est pour cette raison même que le mouvement a échoué, et ce sont précisément les causes de son insuccès qui nous intéressent ici.

En Russie, où la révolution sociale a été aussi profonde qu'en Hongrie, les armées bolchevistes tiennent encore tête aux troupes de la Contre-révolution. Les forces de résistance de la Révolution y sont plutôt fournies par les paysans prêts à défendre énergiquement la propriété des terres jadis possédées par leurs maîtres, que par le prolétariat des villes, exténué par la misère et tenu actuellement — nous ne parlons pas des premiers mois de la révolution bolcheviste — sous une tutelle économique et politique aussi rigoureuse que celle de l'ancien régime.

Est-ce le Socialisme qui est réalisé dans les campagnes russes ?

En ce qui concerne les paysans, du reste, la question est de savoir si le but pour lequel ils se battent est bien la réalisation de de que socialistes et communistes se sont toujours représenté, lorsqu'ils pensaient à une révolution agraire en Russie !

Lorsque, avant la Guerre, les révolutionnaires russes parlaient de la Révolution sociale et s'adressaient au prolétariat des campagnes, ils visaient la socialisation des terres et leur passage de le propriété particulière en propriété communiste, sur le modèle de l'ancien Mir, maintenu dans nombreuses régions du pays.

Ils n'étaient contredits, dans cette propagande, que par les Marxistes, en grande partie les mêmes qui se présentent actuellement sous le nom de Bolcheviki, et dont le dogme prévoyait le passage de la petite propriété rurale actuelle en propriété capitaliste, et l'expropriation des petits paysans par l'usurier de la ville, avant qu'il y ait lieu – selon le même dogme – de penser à la socialisation des terres.

Les conceptions communistes de la propriété foncière étaient surtout représentées par les « socialistes révolutionnaires » (programme de Tchernof). Mais ceux-ci ont été évincés parce que les Bolcheviki savaient mieux qu'eux faire la surenchère et se prêter aux tendances majoritaires des masses. Et lorsque, en pleine débandade des armées, les moujiks revenaient par dizaines de milliers du front, emportant fusils et mitrailleuses, se hâtant, de peur de ne pas arriver assez tôt dans leur village, le nouveau gouvernement bolchevik oubliant tous les principes socialistes, a laissé les paysans prendre les terres comme ils le voulaient. Et partout où l'ancienne institution du Mir n'était pas profondément enracinée dans les mœurs, le « partage des terres » a pris ainsi la même tournure en Russie qu'en France au début de la Grande Révolution. Cela est si vrai que quelques mois plus tard, la lutte s'engageait dans plusieurs régions entre les « paysans riches » et les « paysans pauvres », ces derniers étant, en grande partie, des prolétaires des villes, venus trop tard pour recevoir leur part du butin. Les gouvernements bolcheviks prenaient alors le plus souvent parti contre les paysans riches. Quelle ironie de l'Histoire que de voir ces Marxistes qui avaient condamné le petit paysan à la ruine, collaborer à la création de quelques dizaines de millions d'existences petit-paysannes !

Pour nous autres, communistes libertaires, il y a là une déception amère, un véritable échec, que nous attribuons, d'une part, à l'égoïsme et au manque d'éducation communiste des masses du prolétariat rural de la Russie, d'autre part à la volonté inébranlable des Bolcheviki de rester au pouvoir malgré tout, fût-il nécessaire pour cela, de sacrifier à la fois leur propre théorie et les principes fondamentaux du socialisme !

Les désillusions dans les industries

Dans le domaine de l'industrie, les désillusions n'ont pas été moins profondes. D'après les nouvelles qui nous sont parvenues, la « prise en possession » des industries par les travailleurs s'est manifestée, au début de la révolution économique, sous deux formes : Sous la forme la plus primitive, les ouvriers s'emparaient des entreprises sans se rendre compte de ce que c'est de diriger une industrie ; le personnel des tramways se partageait, à la fin de la journée, les recettes, sans même penser aux réparations nécessaires, à l'amortissement du matériel, et se défendait à son tour contre les voyageurs, qui refusaient de payer. Sous l'autre forme de prise en possession de la production, les ouvriers n'exigeaient que le « contrôle » des usines, grands ateliers, chemins de fer, etc., en obligeant souvent, par la force, le fabricant de rester à son poste de directeur technique de leur établissement.

Mais bientôt la presse russe et les camarades rentrant de Russie nous rapportaient que même cette dernière méthode ne donnait pas de résultats satisfaisants : ou bien le contrôle ouvrier n'exerçait aucune influence, le patron restant, de fait, omnipotent, ou bien c'était le Comité ouvrier qui remplaçait le « capitaliste » d'autrefois, et agissait comme celui-ci. C'est alors que commençait « l'organisation » des industries par le haut gouvernement bolchevik, c'est-à-dire un régime de « centralisation industrielle » à outrance, selon les théories marxistes sacrées, et qui transformait une industrie après l'autre en « entreprise de l'État ».

Ainsi, à une compagnie de chemins de fer du sud de la Russie, le « contrôle ouvrier » exercé pat une commission mixte, fut remplacé par la nomination d'un « dictateur ». (Récit d'un des directeurs de la Compagnie.)

Les rapports officiels de Moscou nous ont étonnés, pendant cette période, par le manque effroyable de connaissances techniques et de science sociale réelle dont ils témoignaient.

Nous possédons les « dispositions prises par le Conseil Supérieur russe d'Économie Sociale », qui ont été reproduits par le Vorwaerts de Berlin, numéro du 16 juillet 1918 ; nous avons aussi sous la main deux rapports de Larine, d'abord Commissaire du Peuple pour le Travail, devenu ensuite l'âme du « Conseil Supérieur » susnommé. Ces rapports ont été publiés par l'organe officiel du Comité exécutif central des Soviets, Izviestia, numéros des 20 mars et 17 avril 1918 (traduits en français, par le Bureau d'Information Russe dans les numéros 37 (19 nov. 1918) et 44 (24 déc. 1918).

Or, la légèreté avec laquelle les fonctionnaires du Conseil Supérieur d'Économie Sociale ont édicté dans leurs dispositions, la nationalisation des banques en pleine guerre ; la nonchalance qui leur a fait « ouvrir à toutes les entreprises un crédit dans les cadres du budget de l'État », ou remplacer, dans la livraison des matières premières « l'argent comptant » par « des opérations de virement et des lettres de change sur les banques » ; la ténacité dogmatique qui les a poussés à vouloir organiser, à Moscou, le monopole d'État pour toutes les industries et pour le pays entier, avec la création de « Bureaux centraux de commandes » ; etc., — cette légèreté, cette nonchalance et cette ténacité dogmatique dépassent toute mesure et font croire à une absence complète du sens de la responsabilité.

Après avoir lu et relu les dispositions susdites du Conseil Supérieur, nous sommes arrivés tout d'abord à la conclusion suivante : Les individus qui ont rédigé ces dispositions, avons-nous dit, n'ont pas une conception claire de ce qu'est une entreprise industrielle, ni des conditions auxquelles une telle entreprise doit répondre — de quelque forme de société qu'il s'agisse — pour pouvoir produire sans perte et pour mériter d'être conservée. Ces individus n'ont de même aucune idée du rôle de l'argent et des conditions dans lesquelles « l'argent comptant » peut être remplacé par la monnaie-papier, en sorte que le paysan donne librement sa vache ou son blé pour un billet de banque.

Mais lorsque, plus tard, nous avons lu les rapports de Larine, notre stupéfaction s'est changée franchement en hostilité : « La nationalisation des banques, dit-il par exemple (2^e Rapport) doit être achevée par la réunion en un seul des comptes courants de « chaque entreprise ». Même si une telle « nationalisation » (lisez monopole d'État) était réalisable, elle ne serait autre chose que l'affreux esclavage de toute une population industrielle sous la bureaucratie étatiste ! La seule idée de voir toute entreprise industrielle dans l'immense Russie, forcée de déposer ses comptes courants dans la même banque d'État à Moscou, cette seule idée suffit pour condamner un régime qui se réclame de la révolution libératrice et de le qualifier de contre révolutionnaire.

Ah, ce Marxisme étatiste et centralisateur !

À l'heure qu'il est, le gouvernement des soviets, après les dures leçons que l'expérience lui a infligées, a dû faire appel, dans ses services se rattachant au ravitaillement, aux transports, aux besoins les plus directs de la vie, sociale, à un capitaliste de marque, régnant véritablement comme « dictateur », qui fait distribuer des profits d'entreprise et, par contre, viole sans scrupule toute la législation protectrice du travail.

Et les ouvriers ? Un ami de Kropotkine, récemment arrivé à Paris, nous raconte qu'un extrait d'un des livres de notre vénérable ami, publié à plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires, a été épuisé en trois jours, les syndicats ouvriers ayant acheté l'édition. Les ouvriers, après tant d'échecs, désirent plus que jamais « lire, pour savoir que faire afin d'éviter de nouvelles déceptions ».

Les gains de la Révolution russe

Heureusement, il y a aussi à enregistrer d'énormes avantages, des trésors inappréciables pour les populations et pour l'humanité entière, à l'actif de la Révolution russe, et il en est de même des révolutions de l'Europe centrale.

Le plus heureux de tous, le résultat essentiel, est que les esprits sont réveillés et que l'ancienne docilité servile des masses a fait place à une heureuse vivacité et à des initiatives merveilleuses.

Pour la première fois dans l'Histoire, les paysans et ouvriers russes se sentent des hommes libres, les égaux de leurs maîtres d'antan. On n'en saurait dire autant du paysan allemand ; en cela la Révolution russe à tout autrement réussi que la Révolution allemande.

L'état d'esprit régnant actuellement en Russie est plein de promesses pour l'avenir ; à condition qu'on ne pousse pas les masses ouvrières au désespoir, en les faisant tomber d'erreur en erreur !

Car il faut chercher les raisons principales des désillusions et des échecs auxquels la Révolution russe a donné lieu, dans la complète ignorance, le manque de culture chez les masses, et, d'autre part, dans le fait que les quelques milliers d'individus qui se sont présentés, en qualité de « dictateurs du Prolétariat » (le terme est bon dans deux sens différents) ont trop peu de connaissance de la vie réelle et sont trop dogmatiquement bornés, pour pouvoir présider aux destinées de grandes populations.

Le manque d'hommes capables se présente partout comme un obstacle, même dans les grands centres.

Il a été, en Allemagne comme en Hongrie et en Russie, une entrave au succès du mouvement révolutionnaire, et ce facteur devait plus encore détourner les apôtres de la Révolution de faire la surenchère et les engager à chercher sérieusement jusqu'où on pourra aller, où il faut s'arrêter et comment nous pouvons nous entendre entre camarades de lutte au moment du danger.

Faut-il épargner la critique aux Bolcheviki ?

Est-il utile de, traiter ici, et à l'heure qu'il est, les échecs des révolutions en Russie et dans l'Europe centrale ? Les Bolcheviki sont, en somme, chair de notre chair. Ils ont sérieusement tenté la réalisation du socialisme, et leurs erreurs sont toujours dues, en grande partie, à leur dogmatique surannée, datant du père Marx, et vieille de quelques quatre-vingts années.

On pourrait prétendre qu'à l'heure actuelle où les puissances réactionnaires de l'Entente essaient, à l'aide de leur criminel blocus, de maîtriser, par la famine, ces populations russes qu'ils n'ont pu vaincre par les armes, qu'à cette heure la parole doit être uniquement aux témoignages de solidarité et aux éloges du régime bolchevik.

Eh bien, ce n'est pas là notre conception, du moins pas aussi longtemps que nous ne sommes pas appelés à agir nous-mêmes, et que l'unité s'impose par la nécessité de la lutte effective. Jusqu'alors, au contraire, la critique honnête et raisonnable s'impose. Nous autres, internationalistes révolutionnaires, nous nous rangeons aux côtés des Bolcheviki s'il nous faut choisir entre eux et les réactionnaires, les Koltchak-Denikine-Youdénitch, visant à la restauration de l'ancien régime.

Mais nous ne saurions oublier les fautes immenses commises par les Bolcheviki, car ce sont précisément ces fautes qui ont été et sont encore le meilleur aliment de la réaction internationale, et qui le seraient également si demain les mêmes fautes, les mêmes erreurs étaient commises dans l'Europe occidentale.

Les camarades fréquentant les multiples réunions publiques révolutionnaires qui se tiennent à Paris s'inquiètent du verbiage, des bavardages dont ces réunions résonnent, et de la légèreté avec laquelle on y parle de la prise en possession de toute la production par le Prolétariat, sans qu'on entende jamais traiter de toutes les difficultés que représente la direction d'une seule usine, d'un seul réseau de chemin de fer.

« Vivent les soviets ! » « Vive la Dictature du Prolétariat ! » Les camarades qui poussent ces cris ne se rendent pas compte que les deux termes s'excluent, que le vote des soviets doit exclure l'idée même de l'existence d'une dictature, et que la « Dictature » exercée par quelques centaines d'individus, au nom du Prolétariat, ainsi que la Dictature militaire, qui remplace l'autre de plus en plus en Russie, exclut la possibilité d'obéir à la volonté des soviets. Pour autant qu'on demande encore en Russie l'opinion des soviets des ouvriers, on dissout ces corps aussitôt que les Bolcheviks n'y ont plus la majorité.

« Vive le Communisme ! » Les Bolcheviki tiennent, depuis quelques mois, à s'appeler communistes, d'après les termes du Manifeste communiste de Marx et Engels. Cependant, à l'époque de Mark, les mots « communiste » et « collectiviste » avaient un sens absolument opposé à leur sens actuel, les « communistes » étant les centralisateurs parlementaires et les « collectivistes » étant ce qu'on appelle actuellement des communistes libertaires.

Et voilà qu'en France, quarante ans après cette « Commune » de Paris, qui était tout excepté un mouvement centralisateur, on imite jusqu'à la terminologie des social-démocrates russes, sans réfléchir un instant que la vie démocratique après tout un siècle serait, en France comme en Angleterre et aux États-Unis, incompatible avec la centralisation politique et sociale dont rêvent les Bolcheviki, et avec la « dictature » de n'importe quel groupement d'individus.

Certes, il est non seulement permis, mais il est absolument nécessaire d'éclaircir les esprits et de faire la critique des dogmes et des erreurs du Bolchevisme — avant qu'il soit trop tard.

Christian Cornélissen

À propos de notre attitude pendant la guerre

Kropotkine (Pierre) — 2010-07-27T09:45:59Z

Comme on l'a vu dans le dernier article Kropotkine, dès 1913 et même avant, avait pris nettement position sur la question de la guerre.

Les lettres inédites à Jacques Guérin, durant celle-ci, montrent la parfaite continuité de vues de notre grand ami.

Nous nous permettrons, en les commentant un peu, d'en publier quelques fragments :

Brighton, 27 novembre 1914.

…Nous vivons avec vous. Tout le reste disparaît, et depuis bon matin lorsque les journaux arrivent, C'est toujours là où l'histoire se forge pour tout un siècle à venir, que sont nos pensées et. nos cœurs. C'est horrible d'être vieux et quoique jeune de sentiment de sentir sa carcasse délabrée.

J'écris du matin au soir, de tous les côtés, ces derniers temps-ci c'était l'Amérique, le Canada. Il y a des camarades qui m'en veulent pour ce que j'écris. Mais il y en a bien d'autres qui reconnaissent que je n'ai pas tort — et plus la lutte gigantesque se développe, mieux on commence à comprendre combien toute cette attaque contre la France et la Belgique avait été préparée de longue date, combien la Serbie, l'Autriche et tout le bataclan de la Russie, n'était que prétexte.

C'est vers la Champagne, vers les côtes de la mer du Nord, vers Calais, vers l'Algérie, que les regards allemands étaient dirigés depuis au moins 15 ou 20 ans. Au fond depuis 1875 on voit maintenant comment tout était préparé.

Vous parlez, cher ami, des cléricaux et de l'influence qu'ils se refont. C'est toujours ainsi lors des époques de grande calamité. Mais cela passera En tout cas, en Russie, et même en Allemagne, ils n'ont pas une grande influence et il est certain qu'après la guerre, ce sera partout un renouveau de science positive.

La civilisation bourgeoise, telle qu'elle se développait pendant ces dernières vingt années, nous a amenés à la catastrophe présente et forcément elle va être révisée. Le « chacun, pour soi » et « l'État pour tous » avec l'individualisme et le je m'en fichisme bourgeois, sont en faillite complète. Quelque chose de nouveau doit forcément venir.

Et dès qu'on analysera les causes de la guerre présente on arrivera forcément à éliminer, d'abord les causes secondaires, telles que la méchante volonté ou l'absurdité de tels gouvernants, et on arrivera à la cause fondamentale : le désir d'une partie assez nombreuse de la société de vivre dans l'aisance et la richesse par le travail d'autrui.

Lorsqu'on s'apercevait qu'on était arrivé à peu près jusqu'à la limite de l'exploitation dans son pays, on décidait de marcher à la conquête de l'Inde, de l'Égypte, de la Pologne, de l'Asie Mineure, des steppes de la Russie, de la Chine, de la Mandchourie, etc., pour s'enrichir aux dépens de ces populations.

Et maintenant, on va voir que cela coûte cher. Les Allemands en étaient arrivés à faire croire à leurs travailleurs que de cette façon ils s'enrichiraient eux aussi, mais maintenant on va voir ce que cela coûte de bâtir sur les conquêtes.

Forcément ce sera une impulsion donnée à l'idée socialiste anti-autoritaire, et avec cela, la réaction ne sera pas à craindre. Elle ne pourra jamais gagner la force qu'elle avait gagné après l'écrasement de la France, avec un empire jeune comme l'Allemagne, s'imaginant qu'elle allait conquérir le monde et amenant ses travailleurs à le croire.

Tout porte à croire que la pire période d'arrêt ou plutôt de recul, est passée, vécue.

Quant aux nationalistes dont vous me parlez et qui s'attaquent aux arts et aux lettres allemands, notre ami Rocker, qui est allemand, l'a si bien dit en deux mots : Il y a deux Allemagnes ; celle d'avant 1870 et celle d'après. Le Wagner que nous aimons, Beethoven, Goethe, Schubert, Heine, tout cela c'est l'Allemagne d'avant 1870. Wagner c'est le camarade de Bakounine, combattant à ses côtés à Dresde en 1849, écrivant en 1850 ses superbes essais sur l'Art et l'Avenir et écrivant entre 1850 et 1870 son cercle des Nibelungen et son Siegfried dans lequel — comme le dit moitié en plaisantant et moitié sérieusement Bernard Shaw — il personnifia l'homme ne connaissant pas la peur, Bakounine. C'est pourquoi l'aime Brunehilde.

Goethe ! Mais l'autre jour on a publié un passage de lui où il disait carrément qu'il était Français. Et c'est vrai. Il devint un Staatsrat allemand, lorsqu'il n'était plus le grand Goethe qui disait après la bataille de Valmy : « Aujourd'hui une ère nouvelle de l'histoire s'est ouverte. »

Vous connaissez Tcherkesoff. Il est venu me voir il y a deux jours (je me fais vieux, je ne vais pas à Londres cet hiver… poumons, etc.) et je l'encourageai beaucoup à écrire un article sur la « culture » allemande.

Il dit vrai : « Enlevez tout, mais absolument tout ce que nous a donné l'Allemagne : qu'y perdons-nous ? La loi de gravitation, Newton ; l'équivalent mécanique de la chaleur, Séguin ; la mécanique céleste, Laplace ; la, philosophie inductive (Bacon), le calcul différentiel la machine à vapeur, le poids de l'atmosphère, la chimie (Liebig même disait : « C'est Dumas qui m'a fait ») ; la biologie, Lamark, Darwin ; la philosophie positive les Saints-Simoniens et Thierry), etc., etc., etc., bref tout. Rien n'y manque.

J'ai beaucoup travaillé dans ma vie, pour suivre le progrès des sciences, et je suis du même avis. Les Allemands font beaucoup pour produire des cours universitaires, des manuels, mais c'est trop mécanique, la pensée ne se réveille pas.

Enfin — prenons-les pour ce qu'ils valent. Mais pendant ces dernières trente ou quarante années, je les voyais en Russie, on avait négligé les Universités françaises et italiennes pour les Universités allemandes ; on n'appréciait plus les Français, les savants allemands faisaient la loi — et la science n'y gagnait pas.

Et quant au socialisme allemand dont Marx saluait en 1871, le triomphe sur le « socialisme français ! » — c'était PURE PERTE — la mort du socialisme pour le triomphe de l'État faisant la législation ouvrière, qui protège le patronat, le capitalisme.

Pour affranchir le socialisme, la défaite de l'Allemagne aurait une immense signification.

Pierre Kropotkine

* * * * *

Dans le prochain numéro, nous continuerons la publication des lettres de notre ami que nous considérons comme étant d'une importance capitale.

J.Guérin et A. Depré

Ferdinand Domela Nieuwenhuis (31 décembre 1846 – 18 novembre 1919)

Cornélissen-Rupertus (Lilly) — 2010-07-27T09:44:11Z

Quand j'entendis pour la première fois mentionner le nom de Domela Nieuwenhuis, c'était avec moquerie et dédain.

La bourgeoisie hollandaise était profondément offensée qu'un des leurs l'eut abandonnée pour se tourner vers le peuple. C'était « incompréhensible », qu'un homme distingué pût quitter un milieu où il était des plus appréciés, où il tenait une large place à la table de la vie. Certes, il fallait être déséquilibré, pour se montrer si peu « pratique ».

Que pouvaient donc faire de mieux les bourgeois que de le contrarier autant que possible dans ses desseins criminels de « partager tout entre tout le monde » ? Alors commença contre lui une campagne de médisance, de pair avec la persécution matérielle.

C'était d'ailleurs pour la jeunesse bourgeoise, une occupation aussi utile qu'amusante, que d'aller chahuter dans les réunions du « pasteur déserteur », comme on appelait Domela Nieuwenhuis, et maintes fois la grange délabrée ou la salle enfumée, où cet apôtre du socialisme prêchait le nouvel évangile d'égalité et d'amour, voyait des scènes révoltantes. Mais je, me rappelle aussi que des jeunes gens, partis avec l'intention de faire des « actions d'éclat » dans ces réunions socialistes, en revenaient honteux de leurs intentions à l'égard de cet homme qui, malgré eux, les impressionnait et qui forçait l'admiration d'un jeune cœur encore capable de s'enthousiasmer.

Ah, les réunions de ces premiers temps du socialisme ! Peut-il exister encore un tel feu de sacrifice, un tel amour des misérables, un tel dévouement à la cause, comme le montraient ces premiers prédicateurs du socialisme dans leur lutte contre l'ignorance, le fanatisme et la méchanceté qui les entouraient de tous les côtés ?

Oui, Domela, dans ce temps-là, était avant tout un apôtre. Comme tel, il était adoré par ses adeptes et haï par ses adversaires. Il occupait une place à part. La masse, à laquelle il s'était voué, l'idolâtrait. Ses paroles et ses actes n'étaient jamais jugé comme ceux d'un autre mortel. Ce qu'il faisait était bien, même quand on ne le comprenait pas. Les pauvres, les simples, les malheureux qui, en Hollande, et surtout dans les provinces du Nord, vivaient encore comme des bêtes, témoignaient une reconnaissance sans bornes à l'homme qui leur avait montré le chemin vers une meilleure vie.

* * * * *

Domela Nieuwenhuis avait quitté l'église luthérienne où il était pasteur, en 1879.

À partir de cette date, toute sa vie appartint à la cause socialiste. C'est lui, qui le premier, porta la pensée socialiste avec éclat dans le monde ouvrier de Hollande. Il fut, lui aussi, le premier rédacteur d'un organe socialiste, le premier socialiste au Parlement, le premier coopérateur, et, enfin, sinon le premier, en tout cas le plus énergique anti-parlementaire.

Pendant de longues années, l'existence de Domela ne fut rien que luttes. Il vivait seulement pour la propagande, et le mouvement révolutionnaire avait en lui l'agitateur par excellence. Tenir des réunions, écrire des articles de propagande, ce fut sa raison d'être pendant plus de vingt ans.

Il n'a pas seulement souffert dans ses efforts quotidiens des persécutions de ses adversaires : il connut aussi la prison sous des conditions exceptionnellement cruelles. Ce fut plutôt un acte de vengeance de la classe capitaliste désirant frapper en lui la masse du prolétariat qui commençait à se réveiller et à se révolter.

Mais c'était mal compter. À la sortie de prison, Domela, blanchi par la souffrance, fut fêté et acclamé plus qu'un roi. La graine socialiste, semée par lui, n'avait que mieux germé.

Quelques mois plus tard, en 1888, les électeurs des provinces du Nord élirent Domela député au Parlement.

Ce fut l'apogée de sa popularité.

Mais il aperçut vite l'impossibilité d'influencer ce corps législatif et depuis il resta convaincu que l'affranchissement de l'ouvrier de son esclavage matériel et moral, doit être l'œuvre de l'ouvrier lui-même. Ainsi, il se séparait du socialisme parlementaire, ce qui lui attira de nouveaux ennemis, lesquels ne demandaient pas mieux, eux, que d'entrer dans la carrière d'un député ouvrier.

C'est Domela Nieuwenhuis qui, au Congrès de Bruxelles, en 1891, défendit la résolution hollandaise, concernant la grève générale en cas de guerre, résolution que Liebknecht désignait comme de la phraséologie. L'anti-militarisme fut de même défendu par lui au Congrès international suivant (Zurich, 1893).

Cependant, dans le courant des années, les conceptions de Domela s'inclinaient de plus en plus vers la gauche. Anarchiste, il penchait bientôt vers l'individualisme : « L'homme le plus puissant du monde, c'est celui qui est le plus seul. »

Le grand solitaire, était-il satisfait de son isolement ? Quoiqu'il en soit, d'anciens amis et camarades le plaignaient.

C'est ainsi que, dans la dernière dizaine d'années, on ne voyait presque plus le nom de Domela en rapport avec les événements du jour. Néanmoins, il ne s'était pas entièrement retiré de la vie politique. C'est seulement la guerre qui lui a porté un coup dont il ne put se remettre.

Dans une interview, à l'occasion de son 70^e anniversaire, Domela disait : « Malgré les années, je me sentais encore jeune, courageux et en état de travailler, jusqu'en 1914… Je me sentis alors envahir d'un grand vide. Le déchaînement de la guerre m'a vieilli. Jamais, je n'aurais cru que les hommes pouvaient s'abrutir à ce point… Néanmoins, je n'ai pas perdu mon idéal ! »

Son idéal, c'était là la grande force de cet homme. Il a vécu et il a souffert pour cet idéal.

Domela Nieuwenhuis fut le premier et le plus aimé des leaders du prolétariat hollandais.

La jeune génération profita de son courage moral et de sa ténacité. Tout le peuple hollandais et pas seulement l'ouvrier, lui doit de la reconnaissance.

Comme champion fidèle et désintéressé, pour lequel tous ceux qui s'appellent socialistes, ne peuvent que ressentir de l'admiration et du respect, il vivra dans le souvenir du mouvement hollandais et international.

L. Cornélissen-Rupertus

La production agricole

Pierrot (Marc) — 2010-07-27T09:39:48Z

(suite) [1]

Moins cultiver pour mieux cultiver, telle devrait être la formule du paysan, surtout si l'on a en vue la culture intensive, la culture des produits de choix.

Au lieu de cela, avant la guerre, le paysan s'échinait à mettre tout son bien en labour ; il obtenait, faute de façon convenable, faute d'engrais, des rendements médiocres.

La guerre a modifié un peu cette conception culturale. Devant l'élévation des prix des produits laitiers et des produits de boucherie, et aussi à cause du manque de main-d'œuvre, beaucoup de paysans ont converti une partie de leurs champs en prés.

Qu'on ne croie pas cependant, comme le pensent ingénument les citadins, qu'un pré est simplement une terre en friche où l'herbe pousse naturellement et où le paysan n'a rien à faire.

Sans doute en est-il parfois ainsi. Mais ces pâturages maigres sont une anomalie à l'époque actuelle. Il devrait y avoir une spécialisation pour les pâturages comme pour toute autre branche de l'agriculture. Et, en principe, il ne devrait exister que des pâturages gras.

Rendre au boisement les terres ingrates, transformer les autres. Des adaptations peu connues peuvent être faites. Certaines landes granitiques pourraient être cultivées en ajoncs, lesquels y croissent spontanément. Cette plante dédaignée et encombrante, qui ne sert guère, ça et là, que comme clôture, est employés dans quelques régions (pays de Galles, etc) comme fourrage frais d'hiver. C'est un fourrage très nutritif, qui exige pourtant un travail supplémentaire, le broyage, pour enlever les épines ; il existe des machines à broyer l'ajonc.

Un pré doit être soigné pour donner un rendement rémunérateur, c'est-à-dire une herbe abondante et nutritive.

En premier lieu, la question de l'irrigation. Sans eau, pas d'herbe. Il s'agit donc de donner à boire au pré, à certaines époques, pas trop non plus. Les Latins le savaient déjà. J'ai vu dans le Limousin des canaux d'irrigation savamment entretenus ; j'en ai rarement vus en Auvergne.

L'irrigation a pour contre-partie le drainage des prés humides ou marécageux, pour faire disparaître mousses, prêles, rumex, etc. Dans ces prés humides, à terreau acide, le chaulage ou l'apport de cendres devient nécessaire pour aider au développement des espèces herbacées utiles (graminées et légumineuses). Je me souviens d'avoir vu sur les bords de la Dore des monceaux de sciure, destinés à s'en aller à vau-l'eau, pour débarrasser la scierie, alors que les prés avoisinants en eussent tiré grand profit.

Non seulement les amendements, mais les engrais sont utiles pour faire donner aux prairies leur maximum de rendement.

Il y a même utilité à faire parfois passer le scarificateur. Enfin, il y a intérêt à enrichir la fenaison en valeur nutritive, en apportant au sol un mélange de semences de bonnes espèces, choisies d'après la nature du terrain.

On voit, qu'on passe insensiblement des prairies naturelles aux prairies artificielles, disons plus simplement des prairies maigres, capables tout juste de nourrir des moutons ou de faire l'élève des veaux, aux prairies grasses dans lesquelles on peut faire soit l'industrie laitière, soit l'engraissement des adultes.

Mais quelques soins que demande un bon pré, un cultivateur y consacrera moins de temps qu'à une culture sarclée. Il a donc tout avantage à réduire l'étendue cultivée de ses champs à ce qu'il peut faire, et bien faire, sans trop de peine, et à transformer le reste en prairies bien entretenues.

Que faire d'un pré dans un petit domaine ? En réalité le pré naturel ou la prairie artificielle existe presque toujours ; mais son. étendue est limitée aux besoins du paysan, qui, je le répète, a surtout pour ambition de se suffire à lui-même. Une extension des herbages change l'économie de son exploitation.

Je suppose qu'il se décide à faire une plus grande quantité de beurre, c'est l'utilisation la plus habituelle du lait ; on donne le reste aux cochons pour l'engraissement. Quant au fromage, au fromage de vente, au fromage fin, sa fabrication est moins répandue (par ignorance souvent).

Voici donc le cultivateur amené à faire du commerce, non un commerce occasionnel, mais un commerce courant, puisque sa production. est plus importante. Or, si la fermière est capable de vendre au marché de la ville voisine un peu de beurre aux consommateurs, elle est incapable d'en vendre une grande quantité. Pour l'écoulement de ce produit, elle deviendra la proie assurée des intermédiaires (des « leveurs », comme on dit en Auvergne).

Dans ce cas, il n'y a qu'un moyen de se tirer d'affaire, c'est l'association des cultivateurs en syndicat de vente.

L'association s'impose d'ailleurs pour d'autres raisons. Le cultivateur peut-il continuer à faire son beurre lui-même avec les anciens procédés ? Ainsi il continuera à faire du beurre de mauvaise conservation et de mauvaise qualité, et qui sera de plus en plus déprécié sur le marché, quand les conditions économiques seront redevenues normales. La recherche de la qualité devient nécessaire, si l'on veut sortir de la routine et faire un commerce rémunérateur.

Lorsqu'ils furent ruinés par le phylloxéra, les vignerons du nord de la Charente-Inférieure qui faisaient du cognac de deuxième ou troisième zone, au lieu de reconstituer les vignobles à grands frais avec des plants américains, établirent tout d'abord des prairies artificielles sur l'emplacement de leurs vignes. Un essai de coopérative beurrière fut fait ; et peu à peu cette industrie s'étendit dans la Charente-Inférieure, la Vendée, les Deux-Sèvres et les départements avoisinants ; on y comptait, en 1917, 129 coopératives beurrières associées en fédération Ainsi une calamité force souvent les gens à sortir de la routine et à faire un effort pour tenter une nouvelle adaptation. Toute transformation, tout progrès sont des risques ; les gens aisés ne risquent pas.

En Charente, ce n'est plus la paysanne qui fait le beurre. Le lait est transporté à la Coopérative. Là existe une installation moderne dans un local propre et bien agencé. La force électrique est fournie par une machine à vapeur ; rien ne se fait à la main. Le lait une fois centrifugé, la crème est pasteurisée à 70°C, elle subit ensuite l'acidification avec des ferments sélectionnés, puis elle est barattée et malaxée. Le beurre ainsi produit est d'un goût excellent et d'une conservation prolongée.

À visiter une beurrerie ainsi installée, un cultivateur se rendrait compte, de ses propres yeux, des conditions nécessaires à une bonne fabrication ; il comprendrait le peu d'intérêt qu'il y a à faire du beurre en petite quantité et l'inconvénient de se servir de procédés primitifs [2]. Mais qui s'en doute dans la plupart des campagnes ?

Que faites-vous du petit lait ? demandai-je au directeur de la coopérative, lors de ma visite en 917. Tout d'abord, on donnait ce petit lait aux cochons pour les engraisser. Puis des sociétés allemandes s'établirent autour des coopératives et firent l'extraction industrielle de la caséine. Celle-ci, coagulée par présure, est séchée (l'industrie de la sécherie s'était fort développée en Allemagne pour toute sorte de produits alimentaires), puis moulue. Elle est vendue, soit pour être incorporée dans des spécialités alimentaires, dites de régime (sur le prospectus desquelles on ne lit pas le nom de caséine), soit pour servir à la fabrication de colle spéciale, de papier couché, ou encore de simili-ivoire (galalithe), comme manches de parapluies, de porte-plume, etc.

La caséine enlevée du petit lait, reste le sérum. De celui-ci on. pourrait encore extraire le lactose (sucre de lait). On l'utilise simplement à la nourriture des cochons. Notez que les cultivateurs de l'endroit n'ont pas voulu se charger de cet engraissement ; ils ont eu peur des épidémies, et ce risque n'est pas négligeable avec la routine des paysans sur l'hygiène des porcs et leur logement.

On vend donc le sérum à des éleveurs plus audacieux qui engraissent une centaine de cochons dans une porcherie, établie sur un plan très simple, où règne la propreté et où les animaux sont isolés à deux ou trois dans des boxes. Il n'y a jamais eu d'épidémie ; et le profit de ces éleveurs pendant la guerre a été énorme.

Les coopératives fabriquent leur glace et possèdent des wagons spéciaux pour le transport du beurre aux centres de consommation. Elles sont fédérées pour l'organisation de la vente ; aucune partie du bénéfice n'est prélevée par des intermédiaires, celui-ci est réparti an prorata du lait apporté et de sa richesse en beurre.

Ce qui se fait pour la fabrication du beurre dans l'Ouest, se fait depuis très longtemps en Franche-Comté pour la fabrication du fromage. Dans presque toutes les communes existe une coopérative ; les paysans portent leur lait à la « fruitière » où un fromager appointé fabrique le gruyère. Même organisation en Savoie. Toutefois, j'ignore si les coopérateurs ont réussi à organiser un service de vente. Lorsque je visitai la Franche-Comté, il y a une vingtaine d'années, ce service n'existait pas ; et les paysans producteurs étaient la dupe des marchands intermédiaires qui venaient sur place rafler la production.

Avec une organisation coopérative, les cultivateurs obtiennent un meilleur produit. En Auvergne et dans le Velay, pays d'industrie laitière, il n'existe actuellement aucune coopérative ; le beurre n'est pas de la meilleure qualité, et des fromages, comme le Saint-Nectaire, qui pourraient être excellents, sont assez souvent gâtés par des fermentations secondaires. Chacun produit individuellement, et suivant la vieille routine, sans aucun soin de propreté, sans le guide du thermomètre, sans aucune idée de ce que peut être une bonne fabrication. Et la plus grande partie du bénéfice passe dans la poche du « leveur ».

La coopérative permet aux cultivateurs d'avoir moins de travail. Ils se déchargent sur elle de la fabrication du beurre ou du fromage. Ainsi, ils ont avantage, comme je disais plus haut, à donner plus de place dans leur domaine aux prairies ou aux pâturages. Ils peuvent alors, sans trop de peine, se livrer sur une étendue plus réduite à la culture intensive ou à celle des produits de choix, c'est-à-dire mieux cultiver.

M. Pierrot
(à suivre.)

[1] Voir les numéros 4 et 5.

[2] Pour alimenter convenablement une fabrique de beurre, il faut un minimum quotidien de 1.000 litres de lait en hiver et 2.000 litres en été.

Le mensonge du « protectionnisme »

Grave (Jean) — 2010-07-27T09:37:41Z

( suite) [1]

L'exemple du blé que je donne, s'il est frappant, parce que, en France, le pain est la base de l'alimentation des pauvres et des travailleurs, ne donne pas les pires effets du « protectionnisme », ses effets s'éteignant avec la consommation du pain ou des pâtes qu'il sert à fabriquer.

Mais lorsque la « protection » est imposée à des matières premières entrant, par exemple, dans la fabrication des machines, l'augmentation ne s'arrête pas à la machine fabriquée ; de celle-ci elle passe aux objets qu'elle-même fabriquera. Comme le péché originel, elle se transmettra d'un objet à l'autre ; à des objets qui, n'étant pas imposés eux-mêmes, n'en subiront pas moins la tache originelle, mettant leurs producteurs en mauvaise situation vis-a-vis de leurs concurrents étrangers. Ce qui démontre que les uns ne sont « protégés » qu'au détriment des autres. Ou bien, ce qui est pis encore, qu'il faut étendre la « protection » sur tout ce que l'on produit, sur tout ce que l'on fabrique, ce qui ferait monter le coût de la vie à un taux impossible.

* * * * *

Dans- son livre, Le Bilan du Protectionnisme en France [2], M. Schelle, à côté de nombreux exemples, cite un calcul de M. Millerand, alors qu'il était Ministre du Commerce, constatant que les droits de douane sur les produits métallurgiques avaient une répercussion néfaste sur une quantité de produits qui, à leur tour, répercutaient leur cherté sur les objets qu'ils aidaient à fabriquer. Je raccourcis la liste. Quelques exemples suffiront :

Les droits sur les produits métallurgiques augmentent de 33 % le prix des wagons à voyageurs ; de 9 % le prix des voitures de tramways ; de 6 % le prix des machines hydrauliques ; de 33 % le prix des machines dynamo-électrique ; de 4 % le prix des machines à imprimer ; de 5 % le prix des constructions navales.

Pour les constructions navales, il semble que les choses auraient beaucoup empiré depuis les calculs de M. Millerand, si nous en croyons des chiffres que M. G. Téry donne dans l'Œuvre, du 31 janvier 1919. Il nous parle de boulons qui, tout fabriqués, coûteraient, en France, 2 francs le kilo, et 0 fr. 85 en Belgique. Ces boulons entrant dans la fabrication des navires en un nombre tel qu'ils augmenteraient le prix du navire bien au-delà des 4 % de M. Millerand.

Mais ceci n'est qu'une diversion, revenons à nos chiffres :

Il va de soi que, si les Compagnies de Tramways et de Chemins de fer, paient leur matériel plus cher, elles feront payer plus cher aux voyageurs pour les transporter, eux ou leurs marchandises.

Admettons que, pour quelques-unes de ces machines, l'augmentation soit minime ; mais lorsque cette augmentation se transmet à d'autres objets qui, à leur tour, la transmettront à d'autres, on conviendra que cela finit par devenir onéreux.

* * * * *

Dans cet ordre d'idées, M. Y. Guyot donne l'exemple des chemins de fer russes.

Par suite des droits douaniers sur les produits métallurgiques, le kilomètre de voie ferrée coûte, en Russie, 20 % plus cher qu'il ne devrait normalement coûter !

Or, comme elle avait 200.000 kilom. à construire, à 100.000 francs le kilom., cela lui a coûté 20 milliards au lieu de 16. C'est-à-dire quatre milliards de plus, dont l'intérêt devra être payé pendant des années et des années à ceux qui avancèrent l'argent, portant, ainsi, le coût de la construction au double du prix normal si les actions ne sont remboursables qu'au bout de 80 ans ; à condition que le taux de l'intérêt ne soit que de 5 % ; beaucoup d'emprunts russes, si je ne me trompe, ayant été émis à 6 %.

Ce qui fait que, du fait d'avoir payé un quart de plus la construction de leurs lignes, les Compagnies de chemin de fer seront entraînées à taxer les transports, le double de leur valeur pendant près d'un siècle.

Avec les voyageurs, le mauvais effet, pour la plupart, finit avec leur voyage. Pour les marchandises il n'en est pas de même. L'augmentation vient s'incorporer à leur coût, et à celui des objets qu'elles contribueront à produire, si, au lieu d'être consommables, elles entrent dans la fabrication de l'outillage.

C'est que, à côté des effets « directs » de la « protection », il y a ce que l'on pourrait appeler les effets « indirects ».

Nous avons vu, par exemple, que la fabrication des machines à imprimer coûtait 4 % plus cher par suite de la « protection » des produits métallurgiques.

Or, si nous nous en tenons à l'industrie du livre, nous voyons que déjà grevé par suite du coût des machines, l'effet est encore grevé dans le papier, les pâtes de bois entrant dans sa fabrication payant, en France, tin droit de 50 %. (avant la guerre.)

Mais ce n'est pas tout. Le Bulletin de la Ligue du Libre-Échange (numéro de mars 1917), auquel j'emprunte le renseignement, explique que la percaline employés dans la reliure est frappée d'un droit « protecteur » à son entrée en France, et que ce droit ne profite qu'à la seule usine qui existe en France fabriquant ce genre de percaline ; et que cette usine ne produit pas 10 % de la quantité consommée.

Ainsi, l'industrie du livre a trois causes de renchérissement, rien que du fait du « protectionnisme », l'impôt sur les machines, l'impôt sur la pâte de bois, l'impôt sur la percaline. Et, peut-être, ça ne serait pas tout, si nous pouvions consulter la liste des produits « protégés ». N'y a-t-il pas, par exemple, la colle de pâte, avec le droit sur les blés !

* * * * *

Autres faits :

En 1892, la France s'avisa, après un régime de presque liberté commerciale avec la Suisse, de vouloir imposer très durement les produits que celle-ci lui envoyait.

La Suisse, pour ne pas être en reste de politesse, riposta par des tarifs plus hauts. Effet à prévoir : les importations de France en Suisse qui, en 1890, dépassaient 200 millions de francs, tombèrent 171 ; les exportations de Suisse en France qui tournaient autour de 124 millions, tombèrent à 71 millions [3].

Depuis, les deux pays semblent être revenus à une meilleure compréhension de ce que doivent être les relations commerciales, l'entente et non la guerre, et semblent s'être fait des concessions mutuelles : les choses semblent s'être améliorées ; mais l'augmentation des échanges qui s'en est suivie n'a pas, jusqu'ici, réussi à atteindre les chiffres de 1880.

* * * * *

Quant au relèvement des salaires que, soi-disant, le « Protectionnisme » aiderait à maintenir, C'est également un mensonge.

En Angleterre, pays de libre-échange, les salaires sont plus hauts, et on y travaille moins d'heures par semaine qu'en France, pays « protégé ». Le coût de la vie y est moins cher.

En Amérique, pays de protectionnisme, les salaires, il est vrai sont encore plus hauts qu'en Angleterre ; mais la vie y est beaucoup plus chère, en ce qui concerne les produits manufacturés, surtout.

Et encore, d'après le Bulletin de la Ligue du Libre-Échange (numéro de décembre 1918), y aurait-il des réserves à faire. Il cite le Président Wilson. qui, dans une publication américaine New Freedom (La Liberté Nouvelle) aurait écrit :

« Savez-vous que 90 % des travailleurs de ce pays (l'Amérique) ne sont pas employés dans les industries protégées et que leurs salaires sont plus élevés que ne le sont ceux donnés par les industries protégées ? Il n'y a pas un corner pour les charpentiers, pour les poseurs de briques, pour les vingtaines de catégories d'individus, ouvriers de métier. Mais il y a un corner pour les ouvriers métallurgistes et pour les mineurs ; ils sont pris dans l'étau de la puissance qui commande la marche des salaires aux États-Unis. Le seul travail hautement payé en Amérique est le travail libre.

Si le « Protectionnisme » n'y produit pas tous ses mauvais effets, cela tient à l'étendue de son territoire qui, pour les produits de l'agriculture surtout, lui fournit, et au-delà, pour sa consommation.

* * * * *

Il est un autre côté du système douanier qui, en plus d'être désagréable, entraîne perte de temps pour le public, exige un nombreux personnel qui semble être payé, tout simplement pour embêter le public.

Tous ceux qui ont eu à expédier par la douane, et surtout, à aller y chercher des marchandises venant de l'étranger, peuvent se rendre compte du tas de paperasses à remplir, du nombre de corridors à courir pour aller de bureau en bureau, sans compter les rebuffes et l'insolence de certains fonctionnaires.

À ce point de vue, les octrois ne sont pas moins agaçants. Que de fois, il faut se tenir à quatre pour ne pas foutre son poing sur la gueule du goujat qui semble se plaire à vous énerver.

Je n'ai pas trouvé les chiffres du nombre de commis qui, dans les bureaux de la douane, perdent leur temps à faire perdre celui du public ; ni de l'armée de douaniers qui encombrent côtes et frontières, mais cela doit monter à un chiffre respectable. Rien que les octrois emploient un personnel de 25 à 30.000 hommes [4], et d'après L'Œuvre, coûte 18 millions de frais pour percevoir 70 millions.

J. Grave

P.-S. — La Ligue vient de publier une lettre à ses membres : La politique économique depuis l'armistice et les élections, qui est excellente, et contient des faits et chiffres que, non seulement les électeurs, mais tous feront bien de méditer. S'adresser à:Mme Lesport, 44, rue de Rennes, pour la recevoir.

[1] Voir le numéro 5.

[2] Un volume, 2 francs chez Alcan, 108, Boulevard Saint-Germain.

[3] Le Bilan du Protectionnisme en France.

[4] La Vie Chère, brochure, 0 fr. 40, à la Ligue des Droits de l'Homme, rue de l'Université.

Le Vieux-Colombiers

2010-07-27T09:34:24Z

Le Théâtre du Vieux-Colombier s'organise pour la saison prochaine. C'est une des manifestations les plus intelligentes de la pensée moderne qui se continue. Jacques Copeau renoue la grande tradition comique.

Avec des moyens. simplifiés, il s'agit de libérer l'art dramatique de l'industrie. Nous croyons que tous ceux de nos camarades qui le peuvent se doivent d'y aider.

Nous suivrons ici, avec la plus ardente sympathie, cet effort d'affranchissement qui, dans un domaine différent, s'exerce pourtant parallèlement aux nôtres.

A. B.

* * * * *

N.-B. — Pour recevoir les intéressantes communications concernant l'organisation du Vieux-Colombier, il suffit d'envoyer son nom et son adresse à l'Administration : 21, rue du Vieux-Colombier, Paris (6e).

Nocturne

Jacques (Henri) — 2010-07-27T09:33:00Z

Nuit froide et molle, sans vertèbres.

Serrant son carcan noir au cou,

Me voici, je ne sais plus où,

Emprisonné dans les ténèbres.

Les corridors du fond du puits

M'entourent de cloisons opaques,

Je tâtonne le sol, par plaque,

Mes mains sont des yeux dans la nuit.

Comme une bête aux dents d'un piège,

Se révulse ma volonté

De n'être dans l'obscurité

Qu'un peu plus d'ombre qui s'agrège.

Je me sens coulé dans le bloc

D'une onde insaisissable et dure,

Qui, par d'invisibles fissures,

Glisse en moi, sans bruit et sans choc.

La conscience ramassée,

Pour s'abolir d'être aux abois,

Flotte comme un morceau de bois

Sûr l'eau pesante, sans pensée.

Elle écoute un silence noir,

Fait de mille ombres chuchotantes :

Les fluides humains en attente

Qui se cherchent par les couloirs.

Un peu plus elle d'être nue,

Elle ose scruter son destin,

Et par delà les mots déteints

Sent des vérités inconnues.

Et j'entends, du profond en-bas

Se dégorger sa voix funèbre :

Que fais-tu dans cette ténèbre ?

Et mon cœur dit : je ne sais pas.

Henry-Jacques
(La symphonie héroïque, Scherzo).

La fin d'une mission

Pierrot (Marc) — 2010-07-27T09:30:51Z

(suite)

Le départ de Prizrend

Jeudi 18 novembre. — Il fait froid, mais beau. Avec deux camarades et notre interprète, je sors de bonne heure pour acheter mulets ou chevaux de montagne. Il faut, en effet, se débrouiller coûte que coûte. Les membres de la mission se sont associés par petits groupes. J'ai lié mon sort à celui de deux confrères, dont l'un a fait route avec moi depuis Jagodina.

Les Albanais ont tout caché, de peur de la réquisition, mais ils vendent très bien aux particuliers et très cher. Au bazar (un bazar de bois, circulaire, avec arcades), situé sur la rive droite, on nous apprend que nous trouverons ce qu'il nous faut dans le faubourg.

Nous passons à côté d'une mosquée peinte en bleu, et de quelques vieilles maisons dont les portes sont ornées de sculptures sur bois. En montant vers le plateau, nous apercevons un magnifique paysage de neige ; les cimes sont ensoleillées.

Longue discussion avec des paysans albanais. Finalement, on nous vend pour 200 francs en or, un bidet blanc qui, en temps normal, aurait coûté 50 à 60 francs. Je remarque que dans le faubourg, les maisons ne sont pas blanchies ; les murs sont de terre rougeâtre. Comme le bois manque par ici, on voit des bouses de vache, collées au mur pour sécher et servir de combustible.

Au retour, nous apprenons que le départ est remis. Le bruit court que nous passerons par le Monténégro en même temps que la mission anglaise. Mikaïlovitch organise le convoi et dispose de 30.000 fr. pour assurer le ravitaillement. Je suis devenu fataliste. J'attendrai la confirmation de cette nouvelle.

Nous retournons à l'hôtel Servia pour le déjeuné qu'on n'apporte qu'à 2 heures de l'après-midi. Cette fois, arrivé les premiers, je me suis emparé d'une assiette, et j'ai attendu trois heures ma pitance avec l'assiette sous le bras.

Le bruit de ce matin était erroné. Nous ne sommes pas partis, il est vrai, parce qu'il était impossible de finir nos préparatifs à temps, et puis, parce qu'il est trop tard pour se mettre en route à midi : l'étape est longue. Mais l'ordre subsiste. Le chef de la mission nous confirme que l'attaché militaire s'oppose au passage par le Monténégro et nous enjoint formellement d'aller à Salonique par Dibra.

Nous sortons pour faire encore quelques achats indispensables ; il faut avoir de l'avoine pour le cheval (il n'y a rien dans la montagne), et tenter d'acheter du saucisson de brebis (nous sommes en pays musulman). Je parcours le quartier de la rive droite ; les artisans sont groupés par métier : au bord de l'eau, les forgerons, avec une installation primitive ; dans une rue perpendiculaire, les marchands de fer ouvragé ; plus loin, les marchands de peaux, etc.

En revenant, je rencontre un ami serbe qui m'affirme que la route de Dibra est coupée et m'adjure de ne pas la prendre. En tout cas, je pars demain matin ; on verra en route. Nous hâtons nos préparatifs.

Des prisonniers autrichiens, misérables et affamés, errent dans la ville, lamentablement. Un de nos camarades a l'idée d'en prendre un comme ordonnance. Bientôt, d'autres se présentent au couvent. Notre petit groupe en choisit un ; c'est un Tchèque, cordonnier de son métier ; nous lui donnons un peu d'argent et du linge, car il n'a plus de chemise et est dépourvu de tout.

Le soir, au dîner, si j'ose ainsi appeler le repas en commun à l'hôtel Servia, nous recevons l'ordre du suspendre notre départ. L'état-major serbe a fini par avouer que la route du sud est coupée ; et l'attaché militaire nous dirige sur Scutari ; au lieu de prendre la route la plus courte vers l'ouest en suivant le Drin, à travers l'Albanie, nous passerons par le Monténégro : Diakova, Ipek, Vélika, Andrévitza, Podgoritza. Cet itinéraire, qui passe par la haute montagne, décrit les trois quarts d'un cercle dont la route d'Albanie (que suivra l'attaché), forme la corde. Notre départ est reculé au surlendemain samedi, et nous partirons tons ensemble, soit 48 médecins et 25 infirmières environ.

I1 fait beau ce soir-là. Les lumières marquent de points brillants là cité en amphithéâtre. Les rues sont encombrées d'une foule grouillante. Les nouvelles sont de plus en plus mauvaises. L'armée serbe est presque encerclée ; elle n'a plus pour refuge désolé que les montagnes de l'Albanie ; et elle est sans ressources, sans munitions, qui, pis est, sans nourriture ; elle est réduite à la famine.

Vendredi 19 novembre. — C'est le dégel ; on patauge dans la boue.

Arrivée des 17 camarades qui avaient quitté Mitrovitza. avec des chars à bœufs. Nous ne les attendions plus. Ils ont été arrêtés par la tempête de neige et ont beaucoup souffert du froid. Ils racontent quelques scènes d'horreur auxquelles ils ont assisté : la débandade des soldats serbes à la recherche d'un gîte et de nourriture, et pénétrant de force chez les Arnautes, l'hostilité de ces dentiers allant jusqu'à l'assassinat, la rencontre de sept cadavres de soldats serbes, victimes du froid, etc.

Nous faisons les derniers préparatifs, ce qui consiste à jeter les derniers bagages et à nous dépouiller du peu de linge qui nous reste. Je conserve un nécessaire de toilette avec savon, brosse à dents, trousse de couture, une chemise de rechange, deux paires de chaussettes, une paire de pantoufles, des notes (mes clichés photographiques sont restés dans. mes cantines). Malheureusement, j'emporte aussi des poux. La benzine a peut-être tué les adultes, mais probablement ils avaient déjà pondu. J'imbibe encore une fois mon linge avec le reste du flacon, mais cette fois, avec plus de précaution, pour ne pas être mis à vif.

J'ai, en outre, un bidon, une timbale plate, mon manteau et un manteau serbe acheté à la foire d'empoigne. Je donne ma vareuse de rechange à une infirmière, et mon linge au prisonnier. Nous avons en commun des cordes, une lanterne, des bougies, un sac d'avoine, une demi-toile de tente, une vingtaine de biscuits et quelques boules de pain. Je crois que c'est tout.

Notre groupe sera de cinq personnes : mes deux camarades, l'interprète et le prisonnier. Nous n'avons pas de femmes avec nous. Nous espérons aller vite. Les Allemands sont signalés à Mitrovitza, au Nord-Est, et nous devons, à cause du détour inutile qui nous a menés à Prizrend, remonter jusqu'à Ipek, au Nord-Ouest, pour trouver un chemin qui pénètre dans le chaos du Monténégro.

Samedi 20 novembre. — Nous sommes debout à 4 h. du matin. Il fait nuit noire. Pour comble de malchance, il pleut. Et ce n'est pas tout : il faut charger le bidet. O vous qui avez lu les récits d'explorateurs, vous n'avez attaché qu'une attention distraite à la ligne qui revient chaque jour : « On bâte les animaux et on part. » C'est un art de bâter les bêtes de charge, et nous en ignorons le premier principe ; l'animal n'a pas fait deux pas que la charge s'écroule. Au milieu des jurons, et dans l'obscurité, sous la pluie, il faut recommencer la besogne. Heureusement, un vieux factionnaire quitte son fusil pour nous aider. Il nous montre l'art de disposer les cordes autour des colis ; ceux-ci doivent être équilibrés parfaitement des deux côtés et ne pas être attachés trop haut. Tout va bien ; on descend avec précaution la ruelle glissante qui conduit vers la grande mosquée. Hélas ! nouveau désastre : la sous-ventrière s'est rompue ; et il faut rebâter le cheval avec des moyens de fortune.

Nous trouvons des camarades au carrefour de la grande mosquée. Avec eux nous passons sur la rive droite pour remonter à travers le faubourg jusqu'aux baraquements des cholériques où a lieu le rassemblement. Le jour se lève au moment où nous y arrivons. Les missions médicales française, anglaise et russe, sans compter un certain nombre de Serbes, y sont réunies. Mais le départ tarde ; on perd deux heures, sous prétexte que nous devons partir tous ensemble. Or, nous. n'avons pas les mêmes moyens de transport. Comme il y a encore une route relativement bonne jusqu'à Diakova, deux camions automobiles emmèneront les femmes et les moins valides ; les camarades, venus avec leurs chars à bœufs, continuent avec le même mode de locomotion.

Je regarde encore une fois le paysage. Le fonds est formé par les montagnes albanaises. Les maisons de Prizrend sont accrochées jusqu'à mi-hauteur ; la vieille citadelle turque avec son minaret, s'érige au-dessus, tout en haut. Un rideau de peupliers, tout près de nous, sur le plateau, produit une bizarre impression visuelle ; des corbeaux se sont perchés en grand nombre sur les branches supérieures qui, sous le poids, se sont courbées et donnent l'illusion de palmiers funèbres.

De prizrend à Diakova

Nous partons enfin vers 8 heures, laissant notre interprète, qui s'est mis dans la tête d'acheter un second cheval. Les autos filent en avant ; et nous remarquons qu'elles transportent, en même temps que les femmes et les plus âgés d'entre nous, quelques-uns de nos camarades qui sont parmi les plus jeunes et les plus ingambes.

La route parcourt un plateau dénudé qui, plus loin, se relève en mamelons couverts de genévriers et de buissons de chênes. Nous rejoignons la vallée du Drin ; mais faut passer les affluents à gué ; nous pataugeons dans l'eau jusqu'au mollet.

Vers midi, notre petite troupe s'arrête pour déjeuner : du biscuit, un peu de mauvais saucisson de brebis que nous ménageons, et l'eau du ruisseau. Je suis assez fatigué ; je porte mon manteau, un gros manteau de cavalerie alourdi par la pluie, et le sac qui contient mon bagage. J'avise un bidet sans charge, et je me débarrasse sur lui du manteau et du sac. Il était temps ; je n'aurais jamais pu faire l'étape.

Le hasard de l'allure a groupé une douzaine de bidets de charge, leurs propriétaires et quelques interprètes ou prisonniers. Mais la fatigue empêche tout entrain ; nous marchons, moroses, sans aucun goût pour échanger des paroles.

J'ai voulu ménager mon unique paire de bottines, et j'ai mis des snow-boots pour les préserver de l'humidité. Mais ces caoutchoucs sont trop petits, et je n'avais pas prévu les gués et le bain de pieds. Je me décide à retirer ces snow-boots qui sont devenus une torture, et ne pouvant me résigner à les abandonner, je les lave avant de les placer dans mon sac. L'eau est glacée et j'attrape une onglée douloureuse.

C'est la succession de ces petites misères qui forme pour moi tout le souvenir de cette étape. Cependant, je retrouve dans ma mémoire l'image de deux longs ponts albanais en dos d'âne ou, plus exactement, en forme d'accent circonflexe. Quelques-unes des arches inégales sont en ruine ; on a réparé les ponts, tant bien que mal, avec des planches.

Le plus grand de ces ponts est jeté sur le Drin, et forme la frontière entre la Serbie actuelle (sandjak de Novi-Bazar) et le Monténégro. L'endroit est tout à fait sauvage et pittoresque ; côté (à gauche), c'est une large vallée ; de l'autre (à droite), c'est une gorge resserrée avec des falaises taillées à pic. Les montagnes couvertes de neige que nous apercevons à l'Ouest forment un magnifique panorama.

La nuit tombe. La plupart de mes camarades sont exténués. Chose bizarre, ma fatigue a disparu, ou, du moins, je ne la sens plus. Enfin, on aperçoit des lumières au-devant de nous ; c'est Diakova ou Diakovitza, ville albanaise du sandjak qui, depuis 1893, appartient au Monténégro.

Nous nous arrêtons machinalement à une boutique encore éclairée. Quelques camarades nous y ont précédés ; on y vend des pommes et du vin. Je remplis mon bidon et je secoue mes camarades, dont l'un s'est affalé sur le sol. On nous a dit qu'il y a un campement préparé pour nous quelque part.

Après quelques tâtonnements et quelques erreurs, nous finissons par trouver une âme charitable qui nous conduit dans l'obscurité jusqu'en dehors de la ville, à un grand bâtiment qui n'est autre qu'une ancienne caserne turque. Les camarades, arrivés en auto, sont déjà installés dans la grande salle du rez-de-chaussée, où nous coucherons tous, hommes et femmes, au petit bonheur.

Mais les premiers arrivés, dont les jeunes gens que nous avons remarqués au départ, ont accaparé les lits, faits avec des planches et du foin. Nous, qui avons fait l'étape à pied, devons nous résigner à coucher sur les dalles, étendus sur les manteaux humides. Pourtant, l'un de mes camarades, celui qui est malade de fatigue, a trouvé un lit, grâce à la pitié des femmes. Mon autre compagnon et moi échouons entre deux lits, dont la haute couche de foin, bien tassée, forme, une épaisseur d'au moins soixante centimètres. Ce sont deux confrères, multigalonnés, deux vieux grigous, les plus ladres et les plus égoïstes de toute la mission, qui se sont octroyé cette couche moelleuse. Nous sommes trop las pour protester. Mais cette inégalité provoque l'indignation de deux infirmières qui, de leur propre autorité, nous font une litière de fortune avec quelques brassées enlevées aux lits des deux avares.

Nous nous étendons, après une distribution de pain et de viande en ragoût. Pour ma part, j'ai bu presque tout le vin acheté à la boutique. La nuit se passe assez bien, malgré le vacarme des derniers arrivants, ceux de la caravane à bœufs.

De Diakova à Detchani

Dimanche 21 novembre. — L'interprète est arrivé la veille au soir avec un autre cheval, un petit bidet brun, qu'il n'a payé que cent francs, grâce à des marchandages infinis et la mise en œuvre de toute sa rouerie orientale. Ce renfort allégerai la première bête, et nous permettra de nous débarrasser de nos manteaux pour une marche plus rapide.

Nous sommes debout à 6 heures. Mais les préparatifs traînent un peu. Nous découvrons dans le pays des boulangers qui vendent un pain doré, à mie noire, qui ressemble à de la brioche. Nous nous en régalons ; et nous entrons dans un café pour boire chacun deux petites tasses de café turc, sans oublier le prisonnier.

Enfin, nous partons à 8 heures ½. Nous suivons de nouveau le plateau, qui est bordé à l'ouest par les montagnes monténégrines. Le chemin est coupé de. fondrières invraisemblables. Bientôt même, nous rencontrons une rivière, sur laquelle une équipe d'Albanais est en train d'établir un pont de fortune ; mais le pont n'est pas fait. Nous passons à la queue leuleu sur une poutre, jetée en travers, tandis que les bêtes franchissent le guet. Au passage, le petit bidet brun fait un faux pas, et voilà tout le bagage à l'eau. Cris, jurons ; on repêche le matériel, on rebâte l'animal et on repart.

Vers midi, nous rattrapons quatre de nos camarades qui sont partis avant nous. Ils viennent de déjeuner au bord. d'un ruisseau, dans un joli site boisé de taillis. Nous prenons leur place ; et nous poussons le feu pour faire rôtir trois poulets, achetés en chemin par l'interprète. Pendant ce temps, nous faisons au ruisseau un brin de toilette.

Nous dévorons un des poulets et nous reprenons la route. Le chemin est de plus en plus mauvais à cause des fondrières ; on passe sur des pistes à travers les prés. De temps en temps, on trouve des maisons, dont quelques-unes suffisent à former un village. Ce sont des constructions de pierre à un étage et fortement barricadées. Les portes de la cour sont hautes et pleines, et faites, soit de planches renforcées de barres de fer, soit de grands panneaux d'osier. La maison ne prend jour que par des lucarnes qui paraissent faire office de meurtrières. Le premier étage sert de logement, et reçoit même les latrines ; la chute de vidange est protégée. pur des planches ou une large gouttière d'osier appliquée contre le mur.

Les arbres sont ici des chênes, dont plusieurs portent du gui, comme je l'avais constaté assez souvent en Serbie, et des châtaigniers. On vend, en effet, dans les localités, depuis Mitrovitza, de petites châtaignes grillées ou cuites à l'eau. On rencontre aussi des cerisiers, dont quelques-uns, très vieux, sont énormes. Malheureusement, comme en Serbie d'ailleurs, les pâtres ont l'habitude d'établir leurs feux au pied ou dans le creux des arbres, qui en crèvent naturellement.

Nous traversons encore deux gués, et nous arrivons un peu après 4 heures aux premières maisons de Detchani. C'est un petit bourg, je veux dire le village le plus important que nous ayons rencontré depuis Diakova. Nous décidons de ne pas aller plus loin et d'y passer la nuit. Il s'agit de trouver l'hospitalité quelque part ; mais notre interprète a rencontré un paysan avec un cochon, et s'est mis, par manie commerciale, à marchander l'animal. Nous nous impatientons, car les pourparlers, comme toujours en Orient, n'en finissent plus.

Enfin l'achat est conclu, et nous voici devant un fonctionnaire monténégrin, à casquette plate, que le gouvernement de Cettigné a imposé comme chef de village à ce bourg albanais. À proprement parler, il fait les fonctions de chef d'étapes. Après de longs palabres, il décide une famille musulmane à nous donner l'hospitalité.

Ces Albanais musulmans sont des paysans cossus. Nous pénétrons avec eux, trois frères bien découplés, dans l'enceinte d'où s'élève leur maison de pierre à deux étages. Mais notre interprète manque de tout gâter en voulant y entrer avec son cochon. Haro sur l'animal impur ! Nous chassons cochon et interprète. Ce dernier ira faire cuire son compagnon chez un indigène orthodoxe.

De Detchani à Ipek

Nos hôtes nous conduisent au deuxième étage et nous font entrer dans une grande pièce, où des paquets de feuilles de tabac sèchent au plafond. Un parquet, surélevé de quelques centimètres, occupe les deux côtés de la salle, laissant un passage qui conduit à la cheminée. Sur ce parquet, il y a des nattes et des coussins nous comprenons que c'est là où nous passerons la nuit.

On nous fait signe de quitter nos chaussures et de les laisser à l'entrée. Nous nous asseyons, tout réjouis de détendre nos membres fatigués, pendant qu'un des musulmans se hâte d'aviver le feu.

Nous entreprenons d'y faire cuire à la ficelle les poulets qui nous restent, mais nos hôtes se chargent de faire eux-mêmes le rôtissage à la cuisine. Ils reviennent avec une table ronde, haute de vingt centimètres environ, une jatte de lait, des oignons crus, du mouton rôti avec des boulettes de riz, les poulets, du fromage blanc et une jarre d'eau fraîche. Mais d'abord chacun doit faire ses ablutions à l'eau d'une aiguière, puis nous nous accroupissons à la turque autour de la table basse — position singulièrement incommode et fatigante pour des Occidentaux.

Après le repas, nous assistons aux prières de nos hôtes, qui nous laissent ensuite coucher seuls dans la pièce.

Le lendemain matin, lundi (22 novembre), nous partons vers 8 h. ½, après congratulations mutuelles. Nous faisons d'abord un crochet pour aller chercher le cochon qui, la veille, avait failli gâter l'accueil de nos hôtes musulmans. Il est rôti et même un peu carbonisé d'un côté.

Nous reprenons la route ou plutôt la piste qui va vers le Nord, à Ipek. Elle suit le bord occidental de la plaine qui forme ce qu'on appelait autrefois. le sandjak de Novi Bazar, et longe le pied des Montagnes Noires qui constituent, à notre gauche, le massif du Monténégro. Aussi est-elle coupée à chaque instant par des ruisseaux et des torrents qu'il faut franchir à gué. On cherche en ce moment, sinon à améliorer la route, du moins à jeter des ponts de bois sur les rivières un peu fortes. Je me souviens dans cette étape, d'une rivière assez grande que nos chevaux eurent du mal à traverser, tandis que nous passions un par un sur les poutres d'un pont en construction.

La campagne paraît assez riche ; elle est cultivée ; on voit les vestiges des champs de maïs et de nombreux vergers d'arbres fruitiers. Les villages sont moins rares et moins pauvres. J'ai quelquefois l'impression de traverser un petit village français ; mais le minaret remplace le clocher, et le cimetière est toujours un terrain vague sans clôture, où quelques pierres blanches et quelques renflements épars indiquent les tombes.

Nous traversons le lit immense d'un torrent presque à sec en ce moment. C'est un oued, un désert de cailloux et de blocs roulés, qui ai bien un kilomètre de large.

Et le chemin continue ensuite sur une piste très large, assez marécageuse. Nous faisons halte vers 11 heures, sur le bord d'un pré humide, pour prendre hâtivement un repas froid, alourdi par du pain de maïs, et nous repartons. Bientôt apparaissent devant nous plusieurs minarets ; un bourg paraît peu à peu sortir du repli de terrain où il est caché ; c'est une ville, c'est Ipek ; nous ne le croyions pas si près.

Le chemin prend l'apparence d'une route nationale mal entretenue. Nous croisons des soldats monténégrins, portant des vestes d'artilleurs français et la calotte plate nationale, des femmes sans voile avec le costume occidental, c'est-à-dire avec des jupes, mais portant, elles aussi, sur le chignon, la calotte monténégrine.

Nous retrouvons des camarades arrivés avant nous. Ils nous apprennent que la mission campe à la caserne et que les repas ont lien à la Croix-Rouge. Cette proposition ne nous séduit pas. Nous voudrions nous reposer tranquillement, et nous avons besoin de confort. Quoique l'étape ait été courte, puisqu'il est à peine 1 heure de l'après-midi, je me sens fatigué ; il a fait du soleil toute la journée, et j'éprouve un accablement comme après une marche d'été.

Au lieu de nous arrêter à la caserne pour y coucher sur la dure dans une salle commune, où plusieurs de nos camarades ont déjà été volés, nous descendons vers le Drin, torrent aux flots verts, nous passons le pont et nous remontons vers les hauts quartiers où se trouve le siège de la municipalité.

M. Pierrot
(à suivre)

À travers le monde

2010-07-27T09:23:03Z

Journaux allemands : Il serait important, à l'heure actuelle, que nous entretenions un contact actif avec les anarchistes d'outre-Rhin. Voici quelques indications pour ceux de nos amis qui lisent l'allemand.

Nous recevons Der Freie Arbeiter et Der Syndikalist. Nous parlerons ultérieurement de celui-ci. Der Freie Arbeiter (Le Travailleur Libre, 12 marks par an, Berlin 0.17. Bödikerstrasse 30), paraît depuis longtemps ; il en est à sa 12^e année. Mensuel au début de 1919, il donne maintenant 2 numéros de 4 pages par mois. Au-dessous du titre, deux mains brisent un fusil ; puis le motto : Savoir et Vouloir ; enfin l'indication, organe de la Fédération des anarchistes d'Allemagne.

Nous croyons. bon. de donner ici un résumé de la déclaration de principe parue dans le n° 13.

L'organisation. actuelle de la Société repose sur la propriété individuelle et sur l'État. Le but du propriétaire terrien n'est pas de satisfaire aux besoins de ses semblables, mais de gagner de l'argent. Le commerce repose sur le même principe. Et chaque progrès technique avantage le capital. Sur le terrain international, la concurrence des capitalistes est la cause permanente de conflits. La protection de la propriété et la division des populations en « classes » expliquent l'existence de l'État. La forme de l'État, République ou Despotisme, n'a aucune importance. La centralisation à outrance est l'œuvre de l'État et de l'Église. Toute initiative est contraire au principe de l'État, aussi s'oppose-t-il à tout progrès.

Et textuellement : « Les communistes-anarchistes sont adversaires de tout monopole ; ils désirent la mise en commun du sol, des instruments de travail, des matières premières et de toutes les richesses sociales, et la réorganisation de toute la société, sur la base du Communisme libre. Partant du fait qu'en fin de compte le socialisme est une question de culture et ne peut venir que d'en bas par l'activité créatrice du peuple, les communistes-anarchistes rejettent tout étatisme ; elle ne pourrait amener que la pire forme d'exploitation, le capitalisme d'État, et jamais le socialisme ».

Ce ne sont pas les décrets et les ordonnances qui amèneront à une organisation, mais l'initiative des individus et des groupes travaillant dans l'intérêt de l'ensemble. Le but du communisme-anarchisme n'est pas la division du travail, mais la synthèse des productions agricoles, industrielles et intellectuelles. Ils repoussent la centralisation et lui opposent le système fédératif. Ils ne veulent pas conquérir le pouvoir central, mais le détruire. Ils sont ennemis du Parlementarisme et des églises. Ils veulent un système d'éducation qui s'appuie sur la nature, et tendent à développer le sentiment de la responsabilité. Ils proclament l'égalité des sexes. Ils s'élèvent contre les frontières et en faveur de la liberté des peuples. « Ils rejettent radicalement toute tendance vers une soi-disant unité nationale derrière laquelle ne se cache que la domination des classes dirigeantes ». Ils se tiennent sur le terrain de l'action directe.

Cette déclaration n'est point celle que je concerte, mais elle a sur celle-ci : elle existe et peut servir de base à une discussion. Ce qui me frappe, c'est ce qu'elle tait plutôt que ce qu'elle dit. Elle est sans aucun rapport avec les données particulières du temps présent. Elle ignore totalement les évolutions actuelles. Pas la moindre allusion à la secousse formidable que vient de subir l'humanité, ni aux espoirs que suscite sa terminaison, ni à la révolte russe. Elle peut aussi bien avoir été écrite il y a nombre d'années, ce qui excepterait l'absence totale du mot « militarisme », de ce document.

Et puis, je trouve un autre défaut à cette déclaration ; c'est qu'elle soit uniquement une déclaration de principes, de principes sous forme de logique touchante. Or, le problème qui se pose aux hommes, aux révolutionnaires, ne se résoudra pas — même provisoirement — par la Raison pure. Il ne faut pas oublier les sentiments, les affinités, les passion, en un mot, la nature même de l'homme.

P.R.